Война между Дональдом Трампом и The New York Times
Откройте для себя более упругую и сияющую кожу
Coollifting на Тенерифе — инновационная процедура для лица, которая помогает освежить кожу, улучшить её внешний вид и вернуть ей естественное сияние.
Натуральная красота с видимым результатом
Запишитесь на процедуру уже сейчасНа фоне книг, ставящих под сомнение его методы осуществления власти, расследований в области президентской безопасности и борьбы за защиту журналистских источников, этот конфликт грозит перерасти в решающее противостояние между Белым домом и свободой прессы.
Отношения между Дональдом Трампом и The New York Times никогда не были мирными.С тех пор как нью-йоркский магнат занял Белый дом, они объявили друг другу открытую войну.Однако в последние недели череда событий ускорила темп враждебных действий.Напряженность достигла наивысшей точки, втянув в конфликт ключевые государственные институты, такие как ФБР и Министерство юстиции.
Сегодняшняя битва ведется на двух информационных фронтах.Первый из них — публикация книги «Смена режима: внутри имперского президентства Дональда Трампа» (Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump), написанной журналистами нью-йоркской газеты Мэгги Хаберман и Джонатаном Своном, прекрасно знакомыми с работой Белого дома.В этой работе подробно описывается функционирование второго президентского срока Трампа и приводится сокрушительный портрет его власти: администрация, освобожденная от традиционных институциональных сдержек и противовесов, в которой исчезли прежние советники и генералы, сдерживавшие главу государства, а государственный аппарат используется в качестве инструмента наказания и мести.Положение внутри правительства напрямую зависит от уровня угодничества перед боссом.
В расследовании Хаберман и Свона детально описывается использование государственного аппарата, в частности то, как предпринимались попытки переформатировать Министерство юстиции, превратив его в инструмент для устрашения политических оппонентов президента. Книга документирует, как Белый дом действует на грани конституционных полномочий, игнорируя судебные предписания и претендуя на полномочия, которые традиционно относились к ведению законодательной власти, формируя то, что авторы определяют как «имперское президентство», практически лишенное правовых ограничений.
Второй фронт связан со статьей в самой газете, в которой заявляется о недостаточной безопасности нового президентского самолета, подаренного Катаром, на котором также регулярно совершают перелеты высокопоставленные члены правительства, помощники президента и журналисты. Опубликованные сведения указывают на то, что имели место утечки информации из окружения президента.
Реакция последовала незамедлительно. Предприняв беспрецедентный шаг, директор ФБР провел восьмичасовую встречу в Белом доме с высокопоставленными чиновниками, чтобы скоординировать ответные юридические и политические меры против газеты. Эта встреча разрушает традиционный барьер независимости, который отделял ФБР от исполнительной власти.
В то же время Министерство юстиции перехватило инициативу.Генеральный прокурор добился того, чтобы большое жюри вызвало повесткой журналистов, подписавших статью.Давление со стороны правительства направлено на то, чтобы заставить их раскрыть личности своих информаторов, ссылаясь на соображения национальной безопасности.Журналисты отказались раскрывать свои источники, а глава юридического отдела The New York Times обвинил президента в прямой и недопустимой атаке на свободу прессы.
Несмотря на задействование всей государственной мощи, Трампу будет крайне сложно выиграть это противостояние.На данный момент прокуроры, ведущие дело, были вынуждены отозвать обвинения, хотя и заявляют, что не собираются закрывать расследование.
Некоторые аналитики указывают на то, что дело закончится в Верховном суде, в котором шесть из девяти действующих судей были назначены республиканскими администрациями — трое из них самим Трампом.Однако идеологическая позиция судей не гарантирует победу президента из-за существования прочной судебной практики.
Препятствием, которое кажется непреодолимым, является историческое судебное решение 1964 года по делу «Салливан против The New York Times», установившее чрезвычайно высокую планку с целью защиты свободы прессы, гарантированной Первой поправкой к Конституции
Доктрина этого прецедента обязывает истца доказать наличие трех факторов: фактическую злонамеренность (malicia real) — то есть то, что издание опубликовало информацию, зная о её ложности или с крайним пренебрежением к истине; преднамеренную и существенную ложность (falsedad intencionada y necesaria) — из-за чего недостаточно просто доказать, что статья содержит незначительные ошибки или не является абсолютно точной; и прямой ущерб — требующий подтверждения того, что главной целью было нанесение вреда репутации истца посредством лжи.
В рамках этой правовой базы газета находится под сильной защитой. Судебная практика отдает приоритет праву на информацию перед защитой чести государственных служащих
Этот конфликт является одной из важнейших битв в новейшей истории свободной прессы.
Судебное и политическое противостояние может быть долгим и сложным. Тем не менее, нынешняя конституционная база указывает на то, что чаша весов в итоге склонится на сторону свободы информации. В этой войне, где должен остаться только один, победителем снова окажется газета.
Ваш путь к красивому и гармоничному силуэту
Процедура Slimonik на Тенерифе помогает моделировать контуры фигуры, улучшить внешний вид кожи и поддержать ваше самочувствие.
Современная эстетическая технология, адаптированная для вас
Начните своё преображение уже сегодня